Wie man eine Heckenschere kauft

Wie man eine Heckenschere kauft

Das Trimmen Ihrer Hecken und Bäume ist eine Menge Arbeit. Wenn Sie versuchen, diese Arbeit mit einer Schere zu erledigen, werden Sie viel Zeit damit verbringen und sich unnötig verausgaben. Eine einfache Anschaffung kann einen enormen Unterschied im Zeit- und Energieaufwand für diese Arbeit ausmachen, und die meisten Leute, die diese Investition tätigen, sind froh darüber.

Mit einer Heckenschere können Sie Ihre Hecken und Sträucher in den richtigen Zustand versetzen, ohne dass Sie zu viel Zeit oder Energie dafür aufwenden müssen. Die richtige Heckenschere macht die das Hecke schneiden effizient, sicher und schnell. Wenn Sie erkannt haben, dass es an der Zeit ist, in eine Heckenschere zu investieren, oder wenn Sie bereit sind, eine in die Jahre gekommene Schere zu ersetzen, finden Sie hier die wichtigsten Dinge, die Sie wissen müssen, um die richtige Schere für sich zu finden.

Vermessung Ihres Gartens

Bevor Sie sich auf die Suche machen, sollten Sie Ihren Garten genau unter die Lupe nehmen. Um die richtige Heckenschere für Sie zu finden, müssen Sie eine gute Vorstellung davon haben:

  • Die Art der Hecken, für die Sie sie verwenden werden.
  • Die Höhe und Dicke dieser Hecken.

Diese Faktoren spielen eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der richtigen Größe und Leistung, die Sie von Ihrer Heckenschere benötigen. Wenn Sie einen großen Garten und große Hecken haben, wird ein leistungsstärkeres Modell die Arbeit schneller erledigen. Wenn Ihre Hecken dicht an einem Zaun stehen, werden Sie vielleicht eine kürzere Heckenschere zu schätzen wissen, die in den engen Räumen leichter zu manövrieren ist. Die Wahl der richtigen Heckenschere hängt im Wesentlichen von der zu erledigenden Arbeit ab.

Elektrische Heckenschere

Heckenscheren können eine von zwei Energiequellen haben: Strom oder Gas. Die erste große Entscheidung bei der Wahl einer Heckenschere ist, welche Art von Strom Sie bevorzugen.
Elektrisch

Für die meisten Heimanwender werden elektrische Heckenscheren die beste Wahl sein. Sie sind leichter und daher einfacher zu bedienen. Sie sind preiswerter. Sie sind leiser. Und sie sind einfacher zu starten und zu warten als Gasmodelle. Der Hauptbereich, in dem elektrische Heckenscheren nicht mithalten können, ist die Leistung. Bei besonders großen oder schwierigen Schneidarbeiten wird die Arbeit langsamer und schwieriger als mit einer Gas-Heckenschere.

Elektrische Heckenscheren gibt es entweder mit Kabel oder kabellos. Mit einer kabelgebundenen Heckenschere müssen Sie während der Arbeit mit Verlängerungskabeln hantieren und die ganze Zeit in einem bestimmten Abstand zur Steckdose bleiben, was unbequem ist. Kabelgebundene Heckenscheren erleichtern Ihnen die Arbeit, da Sie sich so weit wie nötig von der Steckdose entfernen können, keine Kabel hinter sich herziehen müssen und die Schere so lange benutzen können, wie die Akkuladung reicht.
Gas

Wenn Sie einen größeren Garten mit großen Hecken haben, dann kann sich die Anschaffung einer Gas-Heckenschere lohnen. Sie kosten mehr, wiegen mehr und sind schwieriger zu bedienen (besonders für Anfänger), aber sie können härtere Arbeiten schneller erledigen. Wenn Sie Ihre Heckenschere für gewerbliche Zwecke einsetzen oder wenn Sie besonders große, dicke oder widerspenstige Hecken haben, dann erleichtert Ihnen eine Gas-Heckenschere die Arbeit.

Hinweis: Wenn Sie neu im Umgang mit Heckenscheren sind, beginnen Sie mit einer elektrischen Heckenschere. Sie sind leichter zu manövrieren und sicherer in der Handhabung, wenn Sie erst einmal den Dreh raus haben. Wenn Sie feststellen, dass die elektrische Heckenschere für Ihre Bedürfnisse nicht leistungsstark genug ist, nachdem Sie sich mit ihr vertraut gemacht haben, sollten Sie auf eine Gasschere umsteigen.

 

Warum Sie einen 4-Scheiben-Toaster brauchen

Warum Sie einen 4-Scheiben-Toaster brauchen und wie er Ihnen nützt

Sie fragen sich, warum Sie einen 4-Scheiben-Toaster brauchen und welche Vorteile er Ihnen bringt? Nun, hier ist alles, was Sie über einen 4-Scheiben-Toaster wissen müssen. Lesen Sie weiter, um mehr zu erfahren.

Egal, ob Sie Sandwiches, Buttertoasts oder Bagels zubereiten müssen, Ihre Küche bleibt ohne einen Toaster unvollständig. Ob Frühstück oder Mittagessen, ein Toaster ist nicht nur ein Küchengerät, das Ihnen perfekte Scheiben liefert, sondern auch für Bequemlichkeit sorgt und Ihre Zeit spart. Außerdem unterscheiden sich die neueren Modelle deutlich von den uralten 2-Scheiben-Toastern. Der neueste auf dem Markt ist ein 4-Scheiben-Toaster.

Aber haben Sie schon darüber nachgedacht, warum Sie einen 4-Scheiben-Toaster brauchen? Welchen Nutzen bringt er Ihnen? Damit Sie auf alle Fragen eine Antwort haben, haben wir Informationen über einen 4-Scheiben-Toaster, seine Vorteile und ein passendes Modell für Sie zusammengestellt. Außerdem erhalten Sie Klarheit darüber, wie sich ein 4-Scheiben-Toaster von einem 2-Scheiben-Toaster unterscheidet.

Erfahren Sie also mehr über 4-Scheiben-Toaster und was sie besser macht als 2-Scheiben-Toaster.

2-Scheiben-Toaster vs. 4-Scheiben-Toaster

Es ist klar, dass es nur einen grundlegenden Unterschied zwischen einem 2-Scheiben-Toaster und einem 4-Scheiben-Toaster gibt. Und das ist die Anzahl der Toasteinheiten. Allerdings schränken diese Einheiten die Ausstattung und Funktionalität beider Modelle nicht ein. Auch wenn der 4-Scheiben-Toaster mehr Platz und Komfort bietet, so ist seine Funktionalität doch die gleiche wie die des 2-Scheiben-Toasters.

Aber es gibt zwei Dinge, die 4-Scheiben-Toaster gegenüber den 2-Scheiben-Toastern zur besseren Option machen – Bequemlichkeit und Zeit. Das heißt, wenn Sie sich für einen 4-Scheiben-Toaster anstelle eines 2-Scheiben-Toasters entscheiden, sind wir sicher, dass Sie viel mehr Zeit sparen, da 4 Scheiben auf einmal definitiv schneller und bequemer sind.

Außerdem sparen Sie mit einem 4-Scheiben-Toaster auch beim Energieverbrauch. Perfekt für mittlere bis große Familien sind diese 4-Scheiben-Toaster einfach unglaublich einzigartige und innovative Küchengeräte von heute.

Außerdem sind diese 4-Scheiben-Toaster nicht nur darauf beschränkt, mehrere Scheiben auf einmal zu produzieren, sondern sie haben noch viele weitere Vorteile. Schauen wir uns also die Vorteile von 4-Scheiben-Toastern an, bevor Sie tatsächlich in einen investieren.

4-Scheiben-Toaster und seine Vorteile

Stellen Sie sich einen typischen Wochenmorgen vor, an dem Sie zur Arbeit und Ihre Kinder zur Schule eilen müssen und ein schnelles Frühstück das Gebot der Stunde ist? Wäre es nicht schneller, 4 Scheiben Brot auf einmal zu toasten?

Da Toast ein Grundnahrungsmittel ist, auf das man sich freut, verkürzt der Besitz eines anständigen Toasters die Vorbereitungszeit, besonders wenn es ein 4-Scheiben-Toaster ist. Und wenn der Toaster noch viele weitere Vorteile bietet, dann ist das doch nur ein Add-on, oder?

Typischerweise reduziert ein 4-Scheiben-Toaster Ihren Stromverbrauch und ist damit ein energieeffizientes Produkt. Die Verwendung eines 2-Scheiben-Toasters erhöht die Toasting-Sitzungen, da Sie nur 2 Scheiben auf einmal bekommen, so dass sich der Stromverbrauch verdoppelt. Daher ist es unnötig zu sagen, dass das heutige nachhaltige Leben oft energieeffiziente Produkte wie dieses erfordert. Außerdem reduziert der 4-Scheiben-Toaster Ihren Aufwand um die Hälfte. Egal, ob Sie eine große Familie haben oder ein Vielesser sind, der 4-Scheiben-Toaster ist einfach ein ideales Gerät für Sie. Und auch für den gewerblichen Einsatz ist er perfekt geeignet.

Der 4-Scheiben-Toaster ist eine Bereicherung für Ihre Küchenarbeitsplatte und zeichnet sich durch seine außergewöhnlichen Spezifikationen aus. Seitdem er auf den Markt gekommen ist, hat er stets eine überwältigende Resonanz bei seinen Kunden erhalten. Der 4-Scheiben-Toaster aus Edelstahl von Acekool ist ein weiterer Toaster auf dem Markt und wir denken, dass er ideal für Ihre Küche sein könnte. Lassen Sie uns durch seine Spezifikationen und Funktionen zu nehmen.

Beste Multi-Tasking-Luftfritteuse

Beste Multi-Tasking-Luftfritteuse

Stellen Sie sich dieses smarte kleine Edelstahlgerät als neuen festen Bestandteil Ihrer Küche vor und beobachten Sie, wie Sie es mehr und mehr anstelle Ihres Hauptofens verwenden.

Es wäre ein Lebensretter für Weihnachten und Partys, ein Gewinner für kleine Küchen oder eine gute Option für Aga- und Herdbesitzer, die das Biest“ nicht für ein Hähnchen Kiew anheizen wollen.

Das sind eindeutig die Vorteile

Mit Voreinstellungen und Funktionen, die alles vom Crumpet oder Pommes Frites bis hin zu langsam gegarten Aufläufen bewältigen können, ist sie so viel mehr als eine Luftfritteuse.

Sage verwendet eine Technologie, die eine leistungsstarke Konvektionsheizung mit Luftfritieren kombiniert, um Dinge wirklich knusprig zu machen. Mit einer Höchsttemperatur von 230 Grad erreicht sie eine der heißesten Einstellungen aller Modelle, die wir uns hier ansehen – für perfekte Pommes frites.

Wie bei der gesamten Sage-Reihe erhält man für den Premium-Preis ein erstklassiges Produkt, und das Edelstahl-Finish, die gut gewichtete Tür und die Innenschalen machen dieses Gerät zu einem Qualitätsprodukt, das sein Geld wert ist. Lesen Sie unseren ausführlichen Testbericht über die Sage Smart Oven Heißluftfritteuse.

Australische Aufsichtsbehörden stehen Bitcoin ETF mit „geltenden Regeln“ offen

Die Wertpapieraufsichtsbehörden in Down Under gaben an, dass sie für einen Bitcoin-ETF offen sind, solange die Anleger durch die entsprechenden Regeln geschützt sind.

Die australische Wertpapier- und Investitionskommission hat ihre Position in Bezug auf börsengehandelte Bitcoin ( BTC ) -gebundene Fonds klargestellt

Laut einem Bericht der Australian Financial Review vom 12. Februar ging die Kommission auf das Thema ein, nachdem sie zuvor eine Bitcoin-ETF-Initiative des lokalen Unternehmens Cosmos Capital abgelehnt hatte.

Laut dem Bericht behauptete James Manning, CEO von Cosmos, dass ASIC „eine Richtlinie hat – die sie nicht veröffentlicht haben – die besagt, dass sie kein börsengehandeltes Produkt, ein MIS, an einer Börse notieren wollen.“

ASIC-Kommissarin Cathie Armor teilte dem Senatsausschuss für Finanztechnologie am Freitag jedoch mit, dass ein Bitcoin-ETF möglich ist, sofern auf dem Markt, auf dem er gehandelt wird, geeignete Regeln gelten:

„Damit Produkte an australischen Börsenmärkten notiert werden können, müssen auf dem jeweiligen Markt Regeln vorhanden sein, die die Notierung von Produkten erleichtern. […] Nicht auf allen Märkten gibt es Regeln, die dies tun. […] Diese Produkte können Australiern über ein Managed-Investment-System zur Verfügung gestellt werden, und Australier können auf diese Weise in diese Produkte investieren. “

Rüstung sagte , dass ein Bitcoin ETF unter Australian Securities Exchange AQUA – Regeln fallen könnte, die speziell sind konzipiert für Investmentfonds wie gemanagte Fonds, ETFs und andere Produkte.

Armor stellte fest, dass die National Stock Exchange of Australia, an der Cosmos versuchte, sein Produkt aufzulisten, solche Regeln nicht hat

Dominic Stevens, CEO der australischen Wertpapierbörse, sagte, dass der ASX bei Produkten im Zusammenhang mit Kryptowährung vorsichtig vorgegangen sei, erwäge diese jedoch. „Die Welt des Bitcoin hat sich seit dem letzten Lauf verändert, und ich habe das Gefühl, dass dies von mehr Unternehmenstätigkeit und Institutionen dominiert wird“, sagte er.

Steve Vallas, Leiter der Blockchain Association of Australia, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Änderung der Einstellungen der Regulierungsbehörden ein wichtiges Signal für die Krypto-Einführung im Land darstellt:

„Der erste Schritt zur Einführung […] ist eine offene Kommunikation und die Bereitschaft der Regierung, die Chancen, Auswirkungen und Risiken zu erörtern, die mit der Auflistung von Produkten wie einem ETF verbunden sind. Die von ASIC übermittelte Botschaft ist ein sehr wichtiges Signal für den Sektor und eine willkommene Nachricht für alle Beteiligten des Sektors. “

O homem da frente do beijo, Gene Simmons, revela que é um milionário Bitcoin

Gene Simmons da Kiss‘ possui mais de $1 milhão de dólares de Bitcoin.

Em um tweet recente, Gene Simmons, co-fundador e co-líder da lendária banda de rock KISS, revelou que tem uma fortuna de „sete dígitos“ Bitcoin, descrevendo-se a si mesmo como um „hodler“:

Sim. Eu sou um Bitcoin Hodler. Sete algarismos.

Estou interessado no Bitcoin

No início desta semana, o frontman Kiss também mencionou que ele possuía XRP, Dogecoin e serval outros altcoins em sua carteira.

Simmons falou publicamente sobre seu interesse em Bitcoin pela primeira vez em setembro de 2017, em uma entrevista com a The Street:

Estou interessado no Bitcoin, mas apenas como uma peça do [investimento] quebra-cabeça.

Ele até mesmo lançou a idéia de lançar „Kiss coins“ quando as celebridades com ofertas iniciais de moedas (ICOs) ainda era uma coisa.

Como foi relatado pela U.Today, ele prometeu em setembro, em Bitcoin, receber indivíduos sem direito a voto.

Há muito espaço para a caça

No entanto, a Bitcoin representa apenas uma pequena parte do patrimônio líquido da Simmons. O músico israelense-americano é estimado em mais de US$ 400 milhões, o que facilmente o torna uma das estrelas de rock mais ricas de todos os tempos.

Atrás de sua maquiagem de palco em preto e branco e de seus truques pirotécnicos, sempre houve um sábio homem de negócios. Devido ao enorme poder de permanência de sua banda, Simmons foi capaz de fazer uma fortuna com acordos lucrativos de licenciamento.

Além disso, ele abriu uma rede de restaurantes e até possuía um time de futebol.

Ripple riktar sig till UAE-Indien-korridoren

Ripple riktar sig till UAE-Indien-korridoren med LuLu Exchange, Federal Bank-partnerskap

UAE-baserade LuLu Exchange är i nyheterna efter att ha meddelat sitt partnerskap med Ripple och Indiens federala bank för att underlätta snabbare gränsöverskridande betalningar från UAE till Indien.

Vi är stolta över att tillkännage vårt partnerskap med Ripple och Federal Bank för att förbättra realtidsbetalningar från UAE till Indien som är snabbare och billigare än någonsin tidigare. Gå in i någon av våra 76 kontor i Förenade Arabemiraten eller ring 600 5222 04 för att veta mer. #ripple #luluexchange @Ripple pic.twitter.com/VoCcycce92

– LuLu Exchange UAE (@LuLuExchange) 26 januari 2021

Partnerskapet mellan Ripple och Federal Bank, en ledande indisk privatbank, har länge ryktats, med en Bitcoin Code officiell avslöjande som publicerats av Federal Bank som gör omgångarna också. Detta är dock kanske första gången ett partnerskap av en sådan trepartsart tillkännages, särskilt ett som involverar en indisk bank. Intressant sagt, avslöjandet i fråga sa,

„Detta partnerskap kommer att hjälpa Federal Bank att utforska nya korridorer där Ripple aggressivt bedriver nya partnerskap.“

Med RippleNet förväntas gränsöverskridande överföringar vara betydligt snabbare och säkrare, en otrolig utveckling, särskilt mot bakgrund av den höga överföringsvolymen mellan Indien och Förenade Arabemiraten.

Ripple är det första företaget som tillhandahåller

Samma framhölls nyligen av Asheesh Birla, chef för RippleNet, efter att han avslöjade att APAC-regionen fortfarande är Ripples mest trafikerade region för kundernas efterfrågan och transaktionstillväxt. Bara i Indien arbetar Ripple med 3 av de 5 största bankaktörerna, med den snabbt växande MENA-Indien-korridoren sannolikt att bli Ripples största hittills.

Indien är världens främsta mottagare av överföringar, med landets andel i globala överföringsvolymer som ofta klättrade upp till 12% under de senaste åren.

Förenade Arabemiraten ensam står för över 13,8 miljarder dollar i överföringar till Indien och rankas som nummer ett bland alla länder när det gäller inre överföringar till nationen. Ripple är det första företaget som tillhandahåller en blockchain-aktiverad lösning på landets överföringsmarknad.

Enligt tidigare rapporter använde 20% av alla transaktioner på Ripples ODL-plattform (On-Demand Liquidity) XRP som en bryggvaluta på RippleNet.

Det bör dock noteras att det är oklart om RippleNet kommer att använda Ripples inbyggda kryptotillgång XRP för att underlätta dessa gränsöverskridande transaktioner.

Bitcoin steams up to $37,700, top in sight now?

In Koerskijken John van Meer takes you through the course of Bitcoin (BTC). In the technical analysis, he provides insights into the price and possible scenarios. On the basis of the charts, we discuss the current state of the price, but also look ahead.

The video updates can help you make decisions, but they are not rock-solid predictions.

You will be kept up to date with the video analyses via our YouTube channel.

Bitcoin (BTC) Analysis

In the video above, John discusses a number of timeframes of the bitcoin hero course. He concludes:

„The bitcoin course does not seem to stop and the parabolic movement continues. If it loses support of $35,870 this is a signal for a potential further decline. If we stay above that, a bounce towards the $40,000 – $42,000 is possible“.

Would you like to comment on the news and price developments? Then drop by our Telegram group. Join also the news channel to get every news item automatically in your Telegram feed.

L’amour de l’Australie pour la crypto-monnaie semble se développer

Il semble que l‘ Australie est en train de devenir un super paradis pour les activités de crypto-monnaie et de blockchain. Selon une nouvelle enquête, il semble qu’environ 20% des habitants du Great Outback aient possédé une crypto-monnaie dans le passé ou la possédaient au moment de la rédaction de cet article.

L’Australie et la crypto-monnaie deviennent des partenaires à long terme

L’enquête provient de l’Independent Reserve Cryptocurrency Index (IRCI). La plate-forme mène cette enquête chaque année et a découvert que 2020 était l’année au cours de laquelle de nombreux Australiens ont soudainement commencé à voir la crypto sous un tout nouveau jour. Pour être juste, cela semble être le cas pour la plupart des pays du monde. La BTC et les crypto-monnaies sont devenues bien plus que de simples actifs spéculatifs. Ils sont maintenant largement considérés comme des réserves de valeur ou des outils de couverture que l’on peut potentiellement utiliser pour protéger sa richesse en période de conflit économique.

En outre, l’enquête confirme désormais que près de 89% des Australiens savent ce qu’est le bitcoin . Ils ne le possèdent peut-être pas tous dans des portefeuilles numériques quelque part, mais la plupart des pays en ont au moins entendu parler ou ont une certaine connaissance pratique de la monnaie et de sa technologie respective.

L’enquête explique:

Selon l’IRCI, 78,2% des répondants à l’enquête qui possédaient une crypto en 2020 ont déclaré qu’ils atteignaient le seuil de rentabilité ou mieux, avec seulement 21,8% déclarant une perte. La tranche d’âge des 45-54 ans était la plus susceptible d’avoir fait de l’argent, avec plus de la moitié dans le noir. Il s’agissait d’une forte amélioration par rapport à l’année dernière, où seulement 35% de leur groupe d’âge ont augmenté leur richesse grâce à la cryptographie.

L’enquête montre également que les idées de nombreuses personnes sur le bitcoin et ses cousins ​​altcoin se sont considérablement améliorées au cours des 12 derniers mois. En 2019, il a été rapporté que plus de 21% des répondants à l’enquête affirmaient que le bitcoin et les crypto-monnaies étaient des pièces frauduleuses à éviter à tout prix. Cette fois, cependant, ce nombre est tombé à un peu plus de 17%. C’est une amélioration d’environ quatre pour cent en un an.

En outre, un peu moins de 20% des personnes interrogées déclarent désormais voir le bitcoin comme une réserve de valeur. C’est plus de trois pour cent de plus que l’an dernier.

L’enquête indique en outre:

Parmi ceux qui avaient l’intention d’acheter de la crypto en 2020 mais ne l’ont pas fait, plus d’un tiers ont déclaré que leurs décisions d’achat avaient été directement affectées en raison des retombées économiques de la crise du COVID-19.

Encore quelques barricades ici et là

L’enquête montre encore des divisions entre les hommes et les femmes en matière de cryptographie. Selon les résultats, les hommes en savaient plus sur les formes supplémentaires de crypto-monnaie que les femmes. Le document dit:

Dave Portnoy’s small business relief fund now accepting donations in Bitcoin and other crypto currencies

Barstool Media’s charity to help small businesses has allowed donations in cryptomonies.

Dave Portnoy’s Barstool Media is accepting donations in Bitcoin (BTC) and cryptomonies for its small business relief fund. In less than 24 hours after announcing the integration, the crypto community has responded with incredible generosity.

The Livecoin exchange stops working after the price of Bitcoin exceeded $320,000 on the platform due to a hack

The Barstool Fund was launched last week to raise money for small businesses affected by the Covid-19 pandemic. At the time of writing, the fund had already raised nearly $5.3 million to help 14 businesses. More than 53,000 donors have contributed. For fiscal reasons, the campaign is scheduled to run through the end of the year.

Much of those donations came from the crypto community after Morgan Creek Digital created a Bitcoin address through The Giving Block, a crypto donation company. In addition to Bitcoin, the Barstool Fund also accepts donations in Ethereum, Litecoin, Bitcoin Cash, Zcash, Basic Attention Token, Chainlink, Gemini Dollar, DAI, Storj, Amp and 0x.

The „12 Days of Zombie Christmas“ auction will donate part of the sales of non-expendable tokens with Christmas and horror themes to charity

Anthony Pompliano, co-founder and partner of Morgan Creek Digital, told Cointelegraph that „at least $750,000“ in donations in cryptomonies had been made by Friday morning:

„It’s hard to track every donation that comes out of the crypto community, but we know of at least $750,000 that has been donated in U.S. dollars or crypto currencies. The actual number is probably higher.

„2020 has been a difficult year,“ said Pompliano, adding that „Bitcoin has been great for all of us.

He continued:

„There’s no better way to end the year than with a new Bitcoin high and a few donations to share the love.

Cointelegraph reporter Helen Partz contacted Alex Wilson, co-founder of The Giving Block, who explained how donations in crypto currency were incorporated into the Barstool Fund.

Project gives away 14 million tokens in a digital universal basic income experiment

Users can donate crypto-currencies to charity by visiting the Barstool Fund, clicking on „contribute to the fund“ and choosing the crypto-currency they wish to donate to. There, they will have the possibility to generate a wallet address and send the donation from their own wallet address. Donors will receive a tax receipt in their email once payment has been made.

The Covid-19 pandemic triggered an unprecedented response from Federal, State, and local governments as health authorities struggled to contain the spread of the virus. The quarantine orders, while intended to be temporary, have resulted in the permanent closure of hundreds of thousands of businesses.

Because of the COVID-19 pandemic, more nonprofit organizations began accepting cryptospores

As Pompliano pointed out, small businesses are responsible for approximately 50% of the jobs in the United States and „keep the American dream alive for billions of people around the world. The economic consequences of the pandemic, as it affects small businesses, will be felt around the world.

Congress finally agreed to a new stimulus package by Covid that will provide an additional $284 billion for the Check Protection Program, or PPP. However, with additional closures coming, many fear that relief measures will be too little, too late, especially for hospitality businesses that have been hardest hit by the strict quarantine orders.

Ett förslag: Gör ingenting med Uniswaps likviditetsincitament

Snabb tagning

  • Uniswaps första belöningar för likviditetsbrytning gick i två månader från och med den 18 september och fördelade 20 miljoner UNI (~ 70 miljoner dollar till nuvarande pris) till likviditetsleverantörer
  • Sedan dess har likviditeten på Uniswap minskat från 3,4 miljarder dollar till 1,5 miljarder dollar, men Uniswaps marknadsandel när det gäller handelsvolymen har hållits konstant på nästan 60%
  • Gemenskapen är i färd med att besluta om att fortsätta subventionera likviditet på olika marknadspar och vilka parametrar som ska vara om de fortsätter
  • Att fortsätta med UNI-belöningarna är sannolikt inte det bästa alternativet. I stället bör samhället flytta fokus på andra sätt att investera statskassan under dess kontroll

Sammanfattningsvis: Uniswaps initiala belöningar för likviditetsbrytning sprang från den 18 september till den 17 november. 20 miljoner UNI distribuerades till likviditetsleverantörer för fyra handelspar (vardera 5 miljoner UNI) – ETH / USDT, ETH / USDC, ETH / DAI och ETH / WBTC.

Till det nuvarande UNI-priset är det fördelade beloppet värt cirka 70 miljoner dollar.

För att sätta detta i perspektiv är 20 miljoner UNI 2% av UNI-utbudet efter fyra år och 13,3% av det ursprungliga utbudet. Den ursprungliga leveransen vid lanseringen var 150 miljoner UNI, distribuerad till handlare och likviditetsleverantörer som tidigare hade interagerat med protokollet.

Resten av distributionen är som följer:

  • 350 miljoner UNI kommer att anförtros det första året till community treasury, team, investerare och rådgivare. Under det andra året kommer antalet att vara cirka 250 miljoner, sedan 150 miljoner under det tredje året och slutligen 100 miljoner under det fjärde året.
  • Efter det ursprungliga utgivningsschemat kommer det att finnas 2% pågående inflation i evighet.

Gemenskapskassan kommer att behålla 43% av de tokens som är avsedda för samhällsbidrag, gemenskapsinitiativ och program för likviditetsbrytning. Treasury har för närvarande 137,7 miljoner UNI, ett belopp värt cirka 500 miljoner dollar.

Den första UNI-lanseringen kan ses som ett direkt svar på det parasitiska beteendet hos andra protokoll, nämligen SushiSwap. I slutet av augusti och början av september inledde SushiSwap (mestadels en klon av Uniswap) en „vampyrattack“, vilket gav Uniswap-likviditetsleverantörer ett incitament att migrera över i utbyte mot tokens.

På grund av Bitcoin Billionaire likviditetsincitament började Uniswaps likviditet byggas upp i förväntan och växte från 300 miljoner dollar till 1,96 miljarder dollar. Observera att Uniswaps likviditet började öka på grund av ett annat protokolls parasitiska beteende. Efter migrationen ökade Uniswaps likviditet till 518 miljoner dollar den 9 september – en minskning med 73,6 procent. Omvänt växte likviditeten på SushiSwap från praktiskt taget noll till 1,4 miljarder dollar på en vecka.

Detta bevisade att likviditetsleverantörer är legosoldater som följer kortsiktiga incitament. Om avkastningen – vare sig subventionerad och hållbar eller inte – är bättre någon annanstans, kommer likviditeten att migrera.

Om (eller åtminstone ett) mål med UNI-token var att stoppa likviditetsmigrationen verkar det ha fungerat. På några dagar när likviditetsbrytning startade fördubblade Uniswap mer än sin totala likviditet till över 2 miljarder dollar.

Dessutom gjorde Uniswap som distribuerade 400 UNI till varje adress det till en av de mest distribuerade tokens omedelbart. 90 000 adresser – förutsatt att de inte sålde omedelbart – ägde automatiskt mer än 1 000 dollar i UNI eller 0,00004% av protokollet.

En tredje fördel är att många nya likviditetsleverantörer fick incitament att lära sig mer om Uniswap och ge likviditet till protokollet. Dessa likviditetsleverantörer tjänade pengar på sin initiala investering och förstår nu bättre riskerna och fördelarna med att tillhandahålla likviditet till en automatiserad marknadsförare (AMM). Efter belöningarna är det mer sannolikt att dessa likviditetsleverantörer håller fast vid protokollet (uppgifter om detta senare).

Gemenskapsplaner

När belöningarna för likviditetsbrytning är färdiga kvarstår den uppenbara frågan: vad ska jag göra nästa? Uniswap-samhället kontrollerar en stor statskassa till ett värde av 500 miljoner dollar och kan avsätta medel till protokollets fortsatta tillväxt.

Varje styrelseförslag kräver 4% eller 40 miljoner UNI för och en majoritetsröstning för att godkännas. 10 miljoner UNI krävs för att ett förslag ska kunna läggas fram.

Det finns två primära förslag just nu för att fortsätta distributionen:

  1. Fortsätta belöningarna på liknande nivåer per pool, men bara för ETH / WBTC- och ETH / USDT-poolerna. Detta föreslogs av Robert Leshner, grundaren av Compound. Det är värt att notera att Compound har den fjärde mest UNI delegerade till dem på 13,2 miljoner UNI – tillräckligt för att skicka in förslag.
  2. Att minska belöningarna med hälften, men behålla samma par. Detta drivs av vissa aktiva medlemmar i samhället. Detta förslag är det mest framträdande och har varit i fokus för diskussionssamtal. Dessa har varit den främsta platsen för samhällsstyrning.

De främsta argumenten för att fortsätta distributionen är:

  • Likviditetsbrytning är användbart för att distribuera UNI till samhället, ytterligare decentralisera ägande och styrning.
  • UNI distribueras till användare som ger värde (dvs. ger likviditet) till protokollet. Detta anpassar framtida ägande till värdefulla användare.
  • De incitamentiserade poolerna kommer att förbli bland de mest likvida handelsplatserna för DEX (DEX), vilket leder till konkurrenskraftiga priser.

Just nu har den communitymedelsdrivna omröstningen klarat en inledande temperaturkontroll och sedan en konsensuskontroll på Uniswap-ögonblicksbildsidan. Den initiala temperaturkontrollen är avsedd att avgöra om det finns tillräckligt intresse för att ändra status quo (för närvarande inga belöningar för likviditetsbrytning), och konsensuskontrollen skapar en diskussion kring ett formellt förslag.

När dessa steg är klara kommer ett formellt förslag om styrning att läggas fram. Det kommer att finnas en sju dagars omröstningsperiod, och efter en tvådagars tidslås kommer koden i förslaget att genomföras. För närvarande är förslaget som kommer att röstas om under utveckling.

Analys av handelsvolymer

För det första är det värt att notera att data är mer än bullriga.

Belöningarna för likviditetsbrytning upphörde för bara tio dagar sedan och det är svårt att resonera om de långsiktiga konsekvenserna av den avvikna likviditeten. DEX-volymer har fluktuerat enormt under Uniswaps likviditetsbrytningsperiod, och det är svårt att projicera vad som kunde ha hänt kontra vad som hände.

DEX-volymerna såg en kraftig ökning från och med den sista veckan i augusti, och toppaktiviteten löpte ut den första veckan i september. Under denna period hade DEX i genomsnitt 842,3 miljoner dollar i daglig handelsvolym. Därefter har trendlinjen varit nere (förutom en avvikande händelse den 26 oktober på grund av ett hack). Den lägsta sju-dagarsperioden sedan var den 18: e till och med den 25 oktober på $ 434,9 miljoner.

Sedan den sista veckan i oktober har volymerna stigit stadigt men är fortfarande 22,5% under toppnumren sedan Uniswaps likviditetsbrytning slutade.

För att sätta detta i sitt sammanhang i Uniswap-tidslinjen hände toppvolymer två veckor innan likviditetsbrytning startade – och mycket av likviditetsbrytningsperioden var under volymnedgång. Under de två veckorna innan likviditetsbrytning slutade var den genomsnittliga dagliga volymen 294,6 miljoner dollar. Sedan dess (på två veckor) har det varit 363,3 miljoner dollar.

Över två veckor före utdelningen växte likviditeten snabbt från 300 miljoner dollar till 1,9 miljarder dollar och volymerna ökade vid sidan av den tillväxten. Detta sammanföll med handelsvolymtoppen och den mest aktiva tiden i likviditetsbrytning.

Det är värt att notera att när likviditeten ökade minskade volymen och vice versa. Uniswaps handelsvolymer går (åtminstone på kort sikt) uppåt.

En liknande effekt kan ses på de parspecifika volymerna för USDT-, USDC-, DAI- och WBTC-paren som fick subventioner. Detta betyder inte att den ytterligare likviditeten inte hjälper, men det antyder att likviditetsbrytning inte krävs för att stödja befintliga eller ännu högre volymer.

WBTC / ETH-paret har sett den högsta korrelationen mellan likviditet och handelsvolymer, men åtminstone de första fjorton dagarna sedan belöningen slutade har volymerna varit i nivå med trendlinjen.

Viss påverkan från likviditetsbrytningen framgår av diagrammet nedan. Om du tittar på andelen handelsvolym från de subventionerade paren inom Uniswap, sker en väsentlig förändring från ~ 37% till ~ 50% efter att belöningarna för likviditetsbrytning startade.

Detta skulle indikera att paren kan ha fått lite extra volym på grund av den ytterligare likviditeten. Sedan subventionerna upphörde har marknadsandelen för de fyra paren i fråga varit relativt stabil.

Under tiden ökade andelen likviditet som kom från de subventionerade paren mer, från 30% till 75%. Om extra volym uppnåddes krävdes en stor mängd likviditet.

Volymdata kan vara bullriga och det är svårt att skilja vad som skulle ha varit organisk tillväxt från effekterna av likviditetsbelöningar. Handelsvolymerna nådde dock en topp före likviditetsbrytning och trendlinjen har varit uppe sedan de slutade.

Ett enkelt test för effektiviteten av belöningar för likviditetsbrytning är att titta på effekterna på marknadsandelen.

Här har Uniswap inte tappat någon mark. Månaden och en halv före, under UNI-belöningar och de två veckorna efter – förblir marknadsandelen densamma.

En motsats till Uniswaps mätvärden är att notera att SushiSwaps handelsvolym och likviditet däremot verkar vara direkt korrelerade. SushiSwap har vuxit till den tredje största DEX i volym och uppnådde en marknadsandel på 11,8% i november.

För att binda samman volymanalysen är den mest välgörande tolkningen att UNI-belöningar hade en mindre inverkan på de totala handelsvolymerna. Baserat på uppgifterna verkar marknadscykler påverka volymer mycket mer än incitament.

Detta leder till den första stora kritiken av belöningarna för likviditetsbrytning. För det första påverkades inte den faktiska marknadsandelen och volymerna av programmet. Detta har hänt på flera sätt:

  • Marknadsandelen för Uniswap själv jämfört med andra protokoll är oförändrad.
  • En mindre relativ volymökning krävde incitament, som massivt ändrade likviditetsandelen för specifika par. För 65,4 miljoner dollar kan belöningen knappt ses från diagrammen.

Uniswapens styrka i antal

Ett större bildargument mot subventioner är att det på grund av den omedelbara minskningen av likviditet inte verkar som att symboliska belöningar ger försvarbara nätverkseffekter. Likviditetsleverantörer är legosoldater som kommer att jaga bästa avkastning var de än kan, oavsett om det kommer från Ponzi-liknande ekonomi eller från hållbara kassaflöden. I det ögonblick som incitamenten försvinner är likviditeten borta.

Dessutom tenderar stora likviditetsgruvare att sälja snabbt istället för att bli långsiktiga innehavare. Detta kan ses av UNI: s relativa prisutveckling jämfört med andra projekt under likviditetsbrytningsperioden. För stort kapital är UNI-distribution bortkastade marknadsföringsutgifter.

Att oändligt försöka ge ut alla andra protokoll med tokens är ett förlorande spel. Om DeFi växer utanför den nuvarande kryptobubblan kommer konkurrensen bara att öka – det är troligt att SushiSwaps vampyrattack inte är den slutliga eller mest aggressiva iterationen av sådant beteende vi kommer att se. Det måste helt enkelt finnas fler sätt att bygga hållbara fördelar för protokoll.

För att vara rättvis finns det faktiskt en kontrapunkt i uppgifterna mot detta.

Antalet likviditetsleverantörer har fördubblats sedan belöningen startade. Kapitalet har flytt, men många användare har inte gjort det. Den genomsnittliga likviditetsleverantören är nu mindre, vilket tyder på att valarna har lämnat. Detta har ett visst värde – förmodligen mer än bara den exakta dollarsiffran som varje användare för närvarande bidrar med.

Diagrammet ovan stöder tanken att många användare kom till Uniswap-likviditetsförsörjning på grund av incitamenten och har förmodligen sedan dess lärt sig mycket om hur man interagerar med protokollet. Förmodligen har för närvarande de flesta potentiella likviditetsleverantörer som skulle ha varit intresserade lockats – kanske fungerar den här strategin igen senare om antalet DeFi-användare har hoppat.

Det finns en bredare poäng att göra här, vilket är att Uniswaps styrka är i antal. Uniswap har överlägset flest användare bland kryptoprotokoll idag och är på en helt annan planet än de andra protokollen.

Uniswap hade 5,8 gånger handelsvolymen som Curve under den senaste veckan, men 69,8 gånger fler användare.

Uniswap har kommit långt när det gäller att tillhandahålla likviditetsnivåer som är jämförbara med centraliserade börser. Till exempel, enligt Coingecko på en USD (T / C) till ETH-byte, kommer $ 2,9 miljoner marknadsorder att orsaka en 2% glidning. På Coinbase Pro kräver en 2% marknadsflytt bara 385 000 $.

För att motverka det finns marknader där det för närvarande är svårt för Uniswap att konkurrera (eventuellt åtminstone tills v3 kommer), oavsett hur mycket likviditet. En 1 miljon USDC till DAI-handel orsakar 2,8% glidning och medför 0,6% avgifter. På Curve finns det nästan ingen glidning på samma handel. Detta beror på hur Curve optimeras för swappar mellan tillgångar som är prisstabila mot varandra (t.ex. stablecoin till stablecoin swappar). Även om detta medför vissa strukturella risker, har det också fördelar.

Dessutom, för mycket stora affärer för de större tillgångarna, kommer OTC-skrivbord fortfarande att kunna ange det bästa priset.

De flesta Uniswap-affärer är tillräckligt små för att glidning inte spelar någon roll. Baserat på 60 000 ETH / USDT-transaktioner var andelen transaktioner över dollarn trösklar:

  • 100 000 $, 0,73%
  • 10 000 $, 7,4%
  • $ 1 000, 35,1%
  • 100 $, 81,3%

Slutsatser

Man kan titta på diagrammen hela dagen, och slutsatsen är att det är svårt att säga vad värdet av belöningar för likviditetsbrytning är och kommer att vara.

Baserat på historiska data är det inte uppenbart att en subvention på 20 miljoner dollar per månad är motiverad vid denna tidpunkt om det är målet att få volym och marknadsandel. Totalt värde låst är ett fåfängsmått, och det som är viktigt är antalet användare och volymen.

Gemenskapskassan kommer att ha 460 miljoner UNI i slutet av den fyraåriga intjänandeperioden och att spendera 5 miljoner av det innebär en 92-månaders landningsbana. För att vara rättvis är det inte heller en galen kostnad.

Förutom konkurrensen är mervärdet av UNI-belöningar att det är tänkt att anpassa värdefulla användare (likviditetsleverantörer) för att växa protokollet, och den totala distributionen av ägarskap ger en mer decentraliserad bas.

Om målet är en decentraliserad ägarfördelning är det troligt att vi bör titta längre in i framtiden innan vi belönar användare av protokollet. När allt kommer omkring består krypto- och DeFi-gemenskapen av främst en liten grupp hobbyister. Att frontladda distributionen nu är faktiskt antitetiskt mot målet om bredare distribution.

Förankring av belöningarna till fyra par har också några nackdelar. UNI-belöningarna kan inte anpassas till efterfrågan och det finns en konstgjord gräns. Avvägningen med att införa nya tokens är att det skapar styrningskonflikt. I huvudsak väljer UNI-tokeninnehavare ut „vinnare“ från de tillgängliga tokens.

Det är lätt att se hur det skulle hamna i ett heligt krig, och alla programmatiska försök att mäta efterfrågan kan manipuleras via tvätthandel.

Diagrammet ovan bör tas med ett saltkorn, men ungefär par som ligger betydligt över trendlinjen och har (potentiellt) mer efterfrågan jämfört med den aktuella likviditeten som erbjuds. Baserat på denna analys kan man hävda att subventionering av AAVE- eller YFI-par kan vara mer användbar.

Även under linjen har subventionering av handelsparet för en token som WBTC utan tvekan strategiskt värde. Om så är fallet borde det finnas ett bättre fall för det än anekdotiska bevis för att det krävs och att subventionen faktiskt kommer att fungera.

Sammantaget bör den framtida strategin för hur man kan spendera statens belöningar vara inriktad på att bygga hållbara fördelar (nätverkseffekter). Den öppna frågan är att vad det kan vara – när det gäller finansförvaltningen kan det vara klokt att hålla andra tillgångar förutom UNI, och 20 miljoner dollar per månad skulle vara ganska krigskista om det finns användbara nya verktyg och utvecklingsidéer att finansiera.

Kärnan är att spendera 20 miljoner dollar per månad på likviditetsbrytning (där värdet som kvarhålls efteråt är tveksamt) jämfört med att rikta pengarna mot långvariga vallgravar är ett slöseri. Som ett öppet problem bör samhället överväga den potentiella inverkan av intelligent investering av statskassan. Till exempel genom att utfärda bidrag för att bygga produkter för institutioner för att bättre delta i DeFi, integrationer i applikationer, utvecklare och analysverktyg. Om vi ​​bara lämnade detta som en $ 1 miljon öppen belöning för de bästa idéerna som människor kommer med i januari, kan det i sig självt ge 10 gånger avkastningen på investeringen.

Uniswap-communityn kunde bokstavligen köra ett utvecklingsbidragsprogram på 1 miljon dollar per månad för att bygga applikationer på Uniswap och spendera 1/20 av beloppet. Jämfört med detta kan likviditetsbrytning betraktas som ett dyrt kundförvärvsprogram och överdrivna marknadsföringskostnader i allmänhet. Uniswap började med ett Ethereum-stipendium på 100 000 USD.

Sammanfattningsvis bör ingenting göras inte nödvändigtvis negativt. Uniswap ser en positiv volymtillväxt nyligen utan den och dess marknadsandel minskar inte. Att göra ingenting betyder bara att allokera resurser när det finns en bättre anledning att göra det.

Vid den här tiden vet vi inte ens hur protokollet kommer att se ut när v3 startar – det här är information som säkert kommer att förändra analysen om var resurser ska fördelas. Det är möjligt att v3-uppgraderingen gör mer för att öka Uniswaps värde för stora handlare än vad som helst tillgängligt via likviditetsbrytning. Till skillnad från subventioner förblir den fördelen.

Det finns ingen brådska att bränna pengarna nu. Om Uniswap lyckas blir det en decennielång resa till mållinjen, och under den tiden kommer det att finnas massor av parasitära konkurrenter att motverka, skäl att stimulera specifika pooler och möjligheter att finansiera.